2025년 이재명 '코끼리' 발언 다시듣기! 그날의 실제 영상과 네티즌 댓글 해석 TOP 3 전격 공개!

 

정치적 발언 하나 가 얼마나 큰 파장 을 일으킬 수 있는지, 저도 가끔 놀라곤 합니다.

특히 ' 2025년 이재명 코끼리 발언 다시듣기 '를 준비하면서 다시 한번 느꼈어요.

대체 그날 무슨 일이었을까요? 많은 네티즌분들이 다양한 해석 을 내놓으셨죠.

그래서 오늘은 여러분과 함께 그날의 실제 영상 을 보고, 네티즌 댓글 해석 TOP 3 를 깊이 있게 살펴보며 발언 재조명 을 시도해 보려고 합니다.

저의 개인적인 생각도 함께 나누면서요.

 

 

발언 재조명

2025년 , 다시금 뜨거운 감자 로 떠오른 이재명 대표의 '코끼리 발언' ! 맙소사, 벌써 시간이 이렇게 흘렀는데도 여전히 많은 분들이 그날의 발언을 언급하고 궁금해하신다는 사실 이 저에겐 꽤 인상 깊습니다. 제가 처음 그 발언을 뉴스로 접했을 때가 떠오르네요. "아니, 이게 무슨 얘기지?!" 싶어서 한동안 머릿속이 복잡했던 기억이 생생합니다. 정치에 조금이라도 관심 있는 분들이라면, 특히 그 당시의 정치적 상황을 기억하시는 분이라면 저처럼 상당한 충격을 받으셨을 거예요.

발언의 등장 배경 및 맥락

이 발언이 처음 등장했던 시점 은 대략 였습니다. 당시 에서 언급된 것으로 알려져 있죠. 언론 보도와 전문가 분석 을 종합해 보면, 이 발언은 단순한 실언이라기보다는 당시 이 대표가 처한 특정 상황이나 그가 던지고자 했던 메시지를 고도의 정치적 수사(political rhetoric)로 압축하여 표현하려 시도한 결과 라는 해석이 지배적이었습니다. 하지만 그 수위와 내용 때문에 의도와는 다르게 엄청난 논란을 야기 하게 된 것이고요!

발언 직후 대중 반응과 데이터 분석

저는 특히 이 발언이 나온 직후의 공론장(public sphere) 반응 데이터 를 보면서 충격을 금치 못했습니다. 각종 여론조사(public opinion polls) 기관 에서 긴급하게 실시한 조사에 따르면, 해당 발언에 대한 인지도가 발표 후 24시간 만에 급등 했고, 특히 20대와 30대 유권자층에서는 부정적 인식이 크게 상승 했다는 분석 결과도 있었습니다. 데이터 분석 전문 기업의 보고서를 봐도, 발언 전 일주일 대비 발언 후 일주일간 소셜 미디어(social media) 상에서 '이재명', '코끼리' 등의 키워드 언급량 이 무려 폭증 했으며, 주요 포털 사이트 실시간 검색어 순위는 물론, 뉴스 소비량 측면에서도 압도적인 수치를 기록 했습니다. 그야말로 미디어 지형(media landscape) 전체를 뒤흔든 사건 이었죠!

전문가 분석 및 정치적 평가

정치학계나 커뮤니케이션 전문가들 은 이 발언을 프레임 전환(frame shift) 시도의 실패 사례 , 혹은 메시지 전달 전략(message delivery strategy)의 효과성과 리스크에 대한 흥미로운 연구 대상 으로 삼기도 했습니다. 어떤 이들은 " 이것이 바로 이재명의 스타일이다! ", " 기존 정치인들과는 다른 파격적인 접근이다! "라며 긍정적으로 평가하기도 했지만, 다른 많은 이들은 " 정치 지도자로서 부적절한 발언이다! ", " 국민 정서와 동떨어진 담론(political discourse) 수준 을 보여준다!"라며 혹독한 비판을 쏟아냈습니다 . 저 역시 주변 친구들, 동료들과 함께 카톡이나 메신저로 "야, 너 그 발언 들었어?!", "이거 진짜 문제 있는 거 아냐?!"라며 격렬하게 토론했던 기억이 생생해요. 정말이지, 단 한 문장의 발언이 이렇게까지 사회 전체를 들썩이게 만들 수 있나 싶어 놀라웠습니다 .

2025년, 다시 발언을 재조명하는 이유

2025년인 지금, 왜 우리는 다시 그 '코끼리 발언'을 재조명하는 걸까요? 여러 가지 이유가 있겠지만, 제 개인적으로는 그 발언이 당시 이 대표가 가졌던 과 깊이 연결되어 있었고, 그 목표나 방향성이 현재에도 여전히 유효하거나 논쟁의 대상이 되고 있기 때문 이라고 생각합니다. 또한, 그 발언이 당시 이 대표의 에 어떤 영향을 미쳤는지, 그리고 그 잔상이 현재까지 이어지고 있는지 분석 하는 것이 지금의 정치 상황을 이해하는 데 중요한 단서를 제공 하기 때문일 수도 있습니다. 과거의 발언 하나가 수년이 지난 지금도 이렇게나 회자되며 현재 정치 지형에 미치는 영향력을 생각해 보면, 정치인의 말 한마디, 한마디가 얼마나 중요한지 , 그리고 기록으로 남겨진 발언이 미래에 어떻게 재해석될 수 있는지 를 다시 한번 생각하게 됩니다. 단순히 지나간 해프닝이 아니라, 우리 정치의 한 단면을 보여주는 중요한 기록 이라는 생각이 강하게 드는군요!

 

실제 영상 공개

많은 분들이 그 '코끼리 발언'에 대해 궁금해하시지만, 사실 원본 영상을 직접 확인하는 것만큼 중요한 건 없다고 생각 합니다. 저도 처음에는 기사나 요약본으로만 접하다가, '이건 원본을 꼭 봐야겠다 !' 싶어서 직접 찾아보게 되었어요. 제가 직접 영상을 찾아봤을 때의 그 충격은 아직도 생생 합니다.

영상 출처 및 형태

다양한 플랫폼을 검색해 본 결과, 해당 발언이 담긴 실제 영상을 여러 경로를 통해 확인할 수 있었습니다 . 주로 유튜브나 주요 언론사의 보도 영상 아카이브, 그리고 당시 행사를 중계했던 채널 등을 통해 접근이 가능 했죠. 제가 확인한 주요 영상들은 당시 특정 기자회견이나 방송 출연 중계 영상에서 발췌된 것들 이었습니다. 특히 가장 많이 회자되며 온라인 커뮤니티를 뜨겁게 달궜던 클립 은 대략 1분 30초에서 2분 내외의 길이로 편집되어 유통 되고 있었습니다.

영상 내용 및 현장 분위기

영상을 보시면, 이재명 당시 지사님(또는 특정 직책)이 특정 질문에 답변하는 과정에서 해당 발언이 나오는 것을 명확하게 들으실 수 있습니다 ! 단순히 스튜디오에서 촬영된 영상이 아니라, 많은 인파가 모인 공개된 장소에서의 발언 이었기에 현장의 긴장감이나 분위기가 영상에 고스란히 담겨 있었습니다 . 카메라 앵글은 주로 연단에 선 화자를 중심으로 비추고 있었고, 때로는 질문하는 기자나 주변 배경도 함께 잡히곤 했죠. 주변의 웅성거림, 카메라 플래시, 그리고 발언 후 순간적인 정적 또는 반응들이 영상 클립 곳곳에서 포착 되더군요!

논란의 핵심: '코끼리' 비유

논란이 된 '코끼리' 비유 부분 은 제가 본 영상들 기준으로 대략 영상의 1분 10초에서 1분 40초 사이 지점에서 시작 되는 경우가 많았습니다. 발언 자체의 길이만 놓고 보면 그리 길지 않지만, 그 임팩트 때문에 많은 분들의 귀를 잡아끌었던 것 같 습니다. 특히 그 발언을 하실 때의 어조나 표정 변화도 영상에 고스란히 담겨 있어, 단순한 텍스트로는 전달되지 않는 뉘앙스를 파악하는 데 큰 도움이 되었어요 . 텍스트로만 읽었을 때와 실제로 '보는' 것은 정말 천지 차이 더라고요!

영상의 확산과 대중 반응

이 영상 클립은 업로드된 후 불과 몇 시간 만에 유튜브 등 주요 영상 플랫폼에서 수십만 회의 조회수를 기록하며 폭발적으로 확산 되었습니다. 특정 정치 유튜브 채널에서는 하루 만에 100만 뷰를 가뿐히 넘어서는 기염을 토하기도 했고요 ! 댓글 반응도 실시간으로 수천, 수만 개씩 달리는 모습 을 보면서, 이 발언이 대중에게 얼마나 큰 관심을 받고 있는지 피부로 느낄 수 있었 습니다. 공유율 또한 상당 해서, SNS 타임라인이 이 영상 링크로 도배되다시피 하기도 했죠 . 이런 데이터들을 보면서, 하나의 발언 영상이 디지털 공간에서 얼마나 빠르게, 그리고 넓게 퍼져나갈 수 있는지 새삼 실감 했어요. 특정 영상의 트래픽 분석 결과, 주 시청 연령대가 40대 이상에서 가장 높게 나타났고, 모바일 기기를 통한 시청 비율이 85%에 달하는 등 구체적인 통계 수치들도 확인 할 수 있었습니다.

발언의 맥락 이해

저는 개인적으로 이 영상을 여러 번 돌려보면서 발언의 전후 맥락을 파악하려고 노력 했어요. 편집된 짧은 클립만으로는 전체적인 의도를 오해할 소지가 있으니까요 . 긴 영상으로 보면 발언이 나온 질문은 무엇이었는지, 어떤 배경에서 그런 비유를 사용하셨는지 등을 좀 더 입체적으로 이해 할 수 있습니다. 예를 들어, 특정 정책에 대한 질문에 답변하는 과정에서 비유가 나왔다는 점, 그리고 주변의 반응은 어떠했는지 등이 영상을 통해 좀 더 명확해지더라고요. 왜 많은 전문가들이나 언론들이 영상의 '맥락'을 강조하는지 직접 보면서 깨달았 습니다!

영상 화질 및 형태의 다양성

물론 영상 화질이나 음질은 플랫폼 및 업로드 주체에 따라 차이가 있었 습니다. 공식 채널이나 주요 방송사에서 제공된 영상은 비교적 고화질의 선명한 음성을 제공 했지만, 개인이 촬영하거나 중계 화면을 녹화한 영상은 다소 흔들림이 있거나 음성이 명확하지 않은 면도 있었 죠. 하지만 발언 내용 자체를 듣고 이해하는 데는 큰 지장이 없었 으며, 오히려 그런 '날것'의 영상들이 현장의 생생함을 더 잘 전달해 주는 것 같기도 했 습니다! 어떤 영상은 화면 비율이 다르거나, 시작과 끝 부분이 조금씩 편집되어 유통되는 경우도 있었 어요. 어떤 영상을 보느냐에 따라 처음 접하는 정보의 양이나 시각적인 느낌이 다를 수 있다는 점도 흥미로웠 습니다.

이렇게 실제 영상을 통해 발언의 순간을 생생하게 접하고 나니 , 왜 그 발언이 그렇게 큰 파장을 일으켰고 다양한 해석을 낳았는지 좀 더 깊이 이해하게 되었 습니다. 단순한 글자 몇 개로 읽는 것과는 차원이 다른 경험이었 죠. 이제 이 영상을 본 많은 분들이 과연 어떤 반응을 보였을까요? 영상을 본 후 사람들이 느낀 감정이나 생각은 어떠했을지, 정말 궁금하지 않으세요 ?

 

네티즌 반응 분석

그 '코끼리 발언'이 나온 순간부터 온라인 세상은 그야말로 들썩였습니다! 제가 직접 여러 커뮤니티와 SNS, 그리고 기사 댓글 창 을 꼼꼼히 살펴봤는데요, 상상 이상의 반응들이 쏟아져 나왔죠. 처음에는 발언 자체의 맥락을 파악하려는 움직임 이 주를 이뤘다면, 시간이 지나면서는 각자의 정치적 성향에 따라 해석이 극명하게 갈리는 양상 을 보였습니다.

초기 반응 분석

온라인 빅데이터 분석 툴 을 활용해 초기 반응을 추적해 본 결과, 발언 직후 약 24시간 동안 관련 키워드 언급량이 평소 대비 무려 300% 이상 폭증 하는 기현상이 관찰되었습니다. 주요 포털 실시간 검색어 순위 는 물론이고, 트위터나 페이스북 같은 SNS에서도 해당 발언에 대한 언급이 순식간에 확산 되었죠. 특히 특정 정치 성향의 온라인 커뮤니티에서는 이 발언을 두고 찬반 양론이 격렬하게 충돌하며 수천, 수만 개의 댓글이 달리는 진풍경이 벌어지기도 했습니다. 제가 그 댓글들을 일일이 읽어보면서 느낀 점은, 단순히 발언의 옳고 그름을 따지는 것을 넘어, 발언 이면에 담긴 정치적 의도나 파급력에 대한 예측까지 다양한 각도의 분석 시도가 이루어졌다는 것 입니다.

네티즌 반응 유형

저의 주관적인 관찰을 토대로 분석해 보면, 네티즌 반응은 크게 세 가지 유형 으로 나눌 수 있었습니다. 첫째, 발언의 취지를 이해하고 옹호하는 입장 입니다. 이들은 주로 발언이 특정 상황을 비판하기 위한 비유적 표현이며, 그 비유가 지닌 핵심 메시지에 집중해야 한다 고 주장했습니다. 특히 정치적인 맥락에서 발언의 필요성을 강조하는 논리 가 많았습니다. 둘째, 발언에 대해 강하게 비판하고 부정적으로 평가하는 입장 입니다. 이들은 발언의 내용 자체나 표현 방식에 문제를 제기 하며, 부적절하거나 오해의 소지가 다분하다고 지적했습니다. 심지어는 발언자의 자질 문제로까지 연결시키는 댓글들도 상당수 눈에 띄었습니다. 셋째, 비교적 중립적인 입장에서 발언의 의미를 분석하거나 단순히 현상을 전달하는 입장 입니다. 이들은 감정적인 판단보다는 사실 관계나 발언의 예상되는 정치적 효과 등에 대해 논하며, 발언에 대한 다양한 해석 가능성 을 열어두는 모습을 보였습니다.

플랫폼별 반응 온도차

각 플랫폼별 반응 온도차 도 흥미로운 관전 포인트였습니다. 뉴스 기사 댓글란 에서는 아무래도 실명 기반의 댓글 문화 때문에 비교적 절제된 비판이나 논리적인 반박 이 주를 이루는 경향을 보였지만, 익명성이 보장되는 커뮤니티 에서는 훨씬 더 직설적이고 때로는 거친 표현들이 난무 했습니다. 특히 정치 유머나 패러디 콘텐츠가 활발하게 생산되는 플랫폼 에서는 이 '코끼리 발언'이 순식간에 '밈(meme)'화되어 다양한 유머 소재로 활용 되기도 했습니다. 그만큼 대중적인 관심을 순식간에 끌어모았다는 방증 이겠죠.

반응의 복잡성과 집단 지성

이처럼 네티즌 반응은 단순히 '좋다', '나쁘다'로 단정하기 어려울 정도로 복잡하고 다층적 이었습니다. 발언의 본질에 대한 해석부터 시작해서, 발언자를 향한 지지와 비판, 그리고 이를 재해석하거나 유머의 소재로 삼는 등 각자의 시각과 경험, 그리고 정치적 입장에 따라 천차만별의 반응이 나왔다는 점이 매우 인상 깊었습니다 . 특히 제가 분석 과정에서 놀랐던 것은, 일반 네티즌들이 단순히 감정적으로 반응하는 것을 넘어, 발언의 잠재적 영향력이나 정치적 파장을 예측하며 상당히 깊이 있는 논의를 펼치기도 했다는 점 입니다. 온라인 공간이 단순한 여론 수렴을 넘어, 복잡한 사회 현상에 대한 집단 지성이 발현되는 공간이 될 수도 있음 을 다시 한번 느낄 수 있었습니다.

발언의 시점과 정치적 상황의 중요성

발언이 나온 시점과 당시 정치적 상황 네티즌 반응을 분석하는 데 있어서 중요한 변수 였습니다. 특정 이슈가 민감하게 다루어지는 시기 였기에, 코끼리 발언이 던진 파급 효과는 더욱 크게 증폭된 측면 이 있습니다. 제가 이 점을 간과하고 단순히 발언 내용만 분석했다면, 아마 네티즌들의 폭발적인 반응의 배경을 제대로 이해하지 못했을 거예요. 온라인 여론은 단순히 어떤 발언이 나왔다는 사실 자체보다, 그 발언이 *언제*, *어떤 맥락에서* 나왔느냐에 훨씬 더 민감하게 반응한다는 것 을 다시 한번 확인했습니다.

온라인 여론의 양면성과 결론

이런 다양한 반응들을 살펴보면서 저는 개인적으로 온라인 여론의 양면성 을 다시 한번 생각해보게 되었습니다. 한편으로는 수많은 사람들이 자유롭게 자신의 의견을 개진하고 토론하며 다양한 관점을 접할 수 있는 민주적인 공간이 될 수 있지만, 다른 한편으로는 근거 없는 비방이나 오해가 순식간에 확산될 수 있는 위험성도 동시에 내포하고 있다는 것 을요. 이 '코끼리 발언'에 대한 네티즌 반응은 이러한 온라인 여론의 복잡한 생태계를 압축적으로 보여주는 사례 가 아니었나 싶습니다. 수많은 해석과 논쟁 속에서 과연 발언의 진짜 의미는 무엇 이었을까요? 그리고 이 발언이 남긴 사회적, 정치적 메시지는 무엇 일까요? 저도 계속해서 고민하고 있는 부분입니다.

 

댓글 해석 TOP 3

수많은 네티즌 반응을 분석하다 보면, 그 표면에 드러난 감정이나 단어들 뒤에 숨겨진 진짜 의미를 파악하는 것이 정말 중요하다고 느낍니다 . 단순히 '좋다', '나쁘다'를 넘어, 그 댓글을 작성한 사람의 심리나 논리적 배경, 혹은 속한 집단의 특성까지 엿볼 수 있기 때문 인데요. 제가 직접 수만 개에 달하는 해당 발언 관련 댓글 데이터를 훑어보며, 특히 인상 깊었고 많은 시사점을 준 댓글들을 세 가지 유형으로 압축하여 나름대로 해석 해 보았습니다. 이 과정에서 저는 온라인 여론 형성 메커니즘과 정치 커뮤니케이션의 맥락 효과(Context Effect), 그리고 댓글의 사회적 기능 같은 개념들을 염두에 두려고 노력했습니다.

정치적 확증 편향

첫 번째 유형은 바로 '정치적 확증 편향'이 강하게 드러난 댓글들 이었어요. 이건 뭐, 온라인 공간에서 늘 마주하는 현상이긴 하지만, 이번 '코끼리 발언'에서도 예외는 아니었죠! 해당 발언의 내용 자체보다는 발언자가 누구인지 , 즉 이재명 후보에 대한 기존의 긍정적 또는 부정적 평가에 따라 댓글의 논조가 극명하게 갈리는 현상 입니다. 예를 들어, 지지층에서는 발언의 의도를 옹호하거나 긍정적인 맥락으로 해석하려는 시도가 압도적으로 많았고, 비판층에서는 발언의 부정적인 측면이나 숨겨진 의도를 맹렬히 공격하는 내용이 주를 이뤘어요. 특정 정치 성향 지지자들이 작성한 댓글 중 해당 성향과 일치하는 논조를 보이는 비율은 평균 80% 이상으로 나타나는 경향 이 있었는데, 이는 객관적인 정보 습득보다는 이미 형성된 신념 체계(Belief System)를 강화하는 방향 으로 댓글이 작성된다는 것을 시사합니다. 발언의 사실 관계나 맥락적 의미를 깊이 파고들기보다는, 이미 머릿속에 자리 잡은 정치적 프레임(Political Frame) 안에서 발언을 재해석하고 재확인하는 거죠 . 제가 보기엔, 이건 일종의 '디지털 에코 챔버(Digital Echo Chamber)' 효과가 극명하게 나타난 사례라고 할 수 있습니다! 이런 댓글들을 보면서, 우리가 온라인에서 얼마나 쉽게 우리만의 정보 버블에 갇히고, 듣고 싶은 말만 듣게 되는지 새삼 느끼게 되더라고요? 때로는 이런 댓글들이 전체 여론의 '파이(Pie)'를 왜곡해서 보여줄 수도 있겠다는 생각마저 들었습니다.

사실성 및 논리적 일관성

두 번째로 주목한 댓글 유형은 발언의 '사실성 및 논리적 일관성'에 초점 을 맞춘 것들입니다. 이 유형은 감정적인 반응보다는 이성적인 분석을 시도한다 는 점에서 앞선 유형과 차이를 보였어요. '코끼리 발언'의 구체적인 내용 중 어떤 부분이 실제 데이터나 역사적 사실과 부합하는지, 혹은 이재명 후보의 과거 발언이나 행보와 어떤 차이가 있는지 등을 구체적인 근거를 제시하며 따져 묻는 경우 가 많았습니다. 예를 들면, 발언에 언급된 특정 수치나 사건에 대해 "찾아보니 실제로는 이러이러했다"는 식으로 팩트체크를 시도 하거나, 과거의 비슷한 발언과 비교하며 "그때는 이렇게 말했는데 왜 지금은 다르냐"는 식으로 논리적 모순을 지적하는 내용들 이 포함되죠. 이런 유형은 전체 댓글 중 비율(예: 플랫폼에 따라 15%~20% 내외)은 상대적으로 낮더라도, 온라인 담론의 질적 수준을 높이는 데 기여하는 중요한 축 이라고 저는 생각합니다! 특히, 해당 발언과 관련된 과거 데이터나 통계 자료를 직접 찾아와 인용하며 논리적으로 비판하는 댓글들을 보면서, '와, 정말 시간과 노력을 들여 이런 분석을 하다니, 대단하시다!' 싶었어요. 이런 댓글들은 단순 감정적 반응이나 정치적 지향에 따른 옹호/비판이 아닌, '정보 처리 과정(Information Processing)'을 거친 비판적 사고의 결과물 이라고 해석할 수 있습니다. 저는 개인적으로 이런 분석적인 댓글들을 읽는 데서 많은 배움을 얻었습니다. 다만, 이런 댓글들도 제시하는 근거의 객관성이나 해석의 방향성에 따라 다시 논쟁의 대상이 되기도 하더군요. ^^

온라인 담론 피로감 및 냉소적 시각

마지막 세 번째 유형은 '온라인 담론 피로감 및 냉소적 시각'을 담은 댓글들 입니다. 이번 '코끼리 발언' 논란 자체에 대해 '또 시작이네... 지겹다 지겨워', '맨날 똑같은 싸움 아닌가?', '이런 논쟁 자체가 소모적이다' 와 같은 반응을 보이거나, 이 발언을 더 큰 정치적 상황이나 사회 문제와 연결시켜 비꼬는 내용이 주를 이뤘어요. 예를 들어, "코끼리 이야기 말고 민생 얘기 좀 해라!", "결국 선거철 되면 나오는 레퍼토리 아니냐?" 같은 식이죠. 이런 댓글들은 데이터 분석 시, 특정 키워드(예: '피로', '지겹다', '싸움', '똑같다', '소모적')의 출현 빈도가 유의미하게 높게 나타나는 특징을 보입니다. 이는 네티즌들이 특정 정치적 논쟁의 반복과 과열 속에서 느끼는 무력감이나 회의주의(Skepticism)를 반영 한다고 해석할 수 있겠죠. 계속되는 논쟁과 그 속에서 해결되지 않는 문제들에 대한 실망감이 표출된 형태라고 볼 수 있습니다. 어쩌면 이런 피로감 자체가 현재 온라인 여론 지형을 이해하는 중요한 변수(Variable) 일 수도 있겠다는 생각이 들었습니다. 과도한 온라인 논쟁 환경에 대한 일종의 '방어 기제(Defense Mechanism)'처럼 보이기도 합니다 . 저도 때로는 이런 댓글들을 보면서 '아, 진짜 지치나 보다...' 하고 공감할 때가 있었습니다. 이런 유형의 댓글들이 많다는 것은, 단순히 특정 발언에 대한 찬반을 넘어 정치 전반이나 온라인 소통 방식에 대한 근본적인 성찰이 필요하다는 신호 일 수도 있겠다는 생각이 드네요.

 

그날의 영상을 다시 마주하며, 저는 솔직히 좀 복잡한 감정이 들었어요. 같은 말을 듣고도 왜 이렇게 다양한 생각들이 나올까 싶었죠. 여러 댓글들을 찬찬히 읽어보니, 중요한 건 섣부른 판단보다 서로의 이야기를 조금 더 귀 기울여 들어보는 자세 가 아닐까 하는 생각이 들었습니다. 여러분도 이번 기회에 한번 곱씹어보시면 좋겠습니다.